Familia de hombre apuñalado en el ojo pide no minimizar hecho

VERACRUZ, Ver

Se realizó la primera audiencia del caso de la pelea entre Domingo “N” y Armando “N”, que se suscitó en Veracruz por un lugar de estacionamiento que culminó con una lesión por arma blanca que ocasionó la pérdida del ojo izquierdo a la víctima.“Lógicamente el empleado de Bimbo va a dar su versión, nuestro cliente va a dar la versión también, por ejemplo se ha rumorado que nuestro cliente es el que precisamente atacó, nosotros somos de conocimiento que no fue así y por mucho que fuera así, no es para que esta persona hubiera agarrado un arma blanca, entonces ahorita nuestro cliente tiene perdido un órgano vital esa es la preocupación de la familia”, señaló Isaac Francisco Rivera Villegas, abogado de Domingo “N”.

La familia de Domingo “N” envío una carta a medios de comunicación en donde hacen de conocimiento público que el perpetrador de la agresión ha insinuado que tiene capacidades de influencia para reducir la seriedad del señalamiento en su contra.”Con la documentación que ha sido exhibida, se han hecho memes en redes sociales y han dicho otras versiones, se han hecho imágenes y la verdad eso va en contra de la ley porque prácticamente los documentos no tendrían por qué haber sido exhibidos, es un perjuicio en la moral de la familia del señor Domingo porque en la situación en la que están de preocupación ver este tipo de imágenes es un poco desgastante”.

La familia de Domingo “N” solicita que no se minimice la gravedad de los hechos y que se haga justicia, además están analizando si se interpondrá alguna acción legal en contra de las personas que filtraron las fotografías de la víctima mientras era intervenido en el quirófano del hospital de alta especialidad del Puerto de Veracruz.

Por su parte, la defensa de Armando “N” pretende probar que el acto fue a partir de una agresión inicial realizada por Domingo “N”.Hay muchas pruebas para poder atenuar la responsabilidad de mi defendido, él fue agredido obviamente respondió y eso no lo exime de la responsabilidad de la agresión pero sí hay un atenuante por ahí, vamos a pedir una medida cautelar de libertad, obviamente el fiscal está pidiendo la prisión preventiva, lo pide de acuerdo con el delito y clasificación, en este momento si viene una clasificación de acuerdo al 137 fracción sexta sería imposible que se fijarán una medida cautelar de libertad” señaló Miguel Ángel Ortiz Licona, abogado de Armando “N”.

Esta fue la primera audiencia en donde se determinó la legalidad de la detención y se leyeron los términos y la acusación, se espera que en las próximas horas se realice una segunda audiencia del caso.